ПУНКТ 1 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О СУДЕБНЫХ ПРИСТАВАХ» № 118-ФЗ от 21.07.1997: судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 21 год, имеющий среднее общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава — высшее юридическое образование, для судебного пристава-исполнителя — высшее юридическое или высшее экономическое образование), СПОСОБНЫЙ по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.
То, что профессиональные способности приставов-исполнителей Пензенской области мягко говоря «удивляют», об этом в наши дни известно даже школьниками, порой оказывающихся в гуще исполнительных действиях. О взрослом населении вообще говорить не приходится… И кажется, что никого уже ничем не удивить, поскольку давно уже привыкли к «фокусам» сотрудников службы и многие даже смирились. Но то, свидетелем чего невольно пришлось стать участнику ПРОД по защите прав человека «ЧИНОВНИКИ и ОБЩЕСТВО», не только выходит за рамки закона, но не находит даже разумного объяснения.
Но обо всём по порядку.
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 июня 2015г., из-за незаконных действий Территориального управления Росимущества в Пензенской области, торги по продаже арестованного автомобиля были признаны недействительными. Иного решения суд не принимал. Несмотря на это, как-то однажды в жизни Покупателя той арестованной машина возникла судебный пристав Зареченского ГО УФССП по Пензенской области Степаненко Елена Исмаиловна и потребовала возвратить автомобиль! «Почему?», — спросил представитель покупателя. «Потому, что решение суда!», — ответил пристав. «Но ведь нет решения о возврате, изъятии автомашины или передаче автомобиля», — попытался убедить судебного пристава-исполнителя Степаненко Е.И. представитель Покупателя. Но пристав был неумолим… Только вот звонила беспрестанно то начальнику своего отдела, то специалистам Управления ФССП России по Пензенской области: не была уверенна в своих действиях, сомневалась, советовалась… Долго длились переговоры сотрудников УФССП по Пензенской области, долго совещались, но приняли всё-таки «верное» решение: изъять любым способом. Вот так и остался Покупатель без автомобиля.
Больше года искал Покупатель справедливости в судах. А когда Пензенский областной суд сказал, что обязанности у Покупателя по передаче автомашины не было, то понял Покупатель, что и права у судебного пристава-исполнителя Степаненко Елены Исмаиловны требовать от него передачи автомашины тоже не было.
Решил Покупатель компенсировать свои убытки. Вновь обратился в суд.
Решением Железнодорожного районного суда Пензенской области от 12 апреля 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований. Ни во что уже не веря, обратился Покупатель с апелляционной жалобой в Пензенский областной суд. Назначили экспертизу на определение стоимости возвращенного автомобиля. В определенную дату представители истца, ответчика, третьего лица и эксперт выехали на место. И вот тут, как в лучших «боевиках», примчались приставы. Впрочем, догадаться о том, что это были должностные лица Зареченского ГО УФССП по Пензенской области было невозможно, но поскольку Степаненко Е.И. была хорошо уже известна присутствующим, то ни у кого не возникло вопроса о том, кто она такая. Автомобиль, доставивший пристава, при этом никаких опознавательных знаков не имел, а прибывшие двое других (мужчина и женщина), не только не представились и не предоставили служебных удостоверений, но и догадаться по гражданской одежде женщины о том, что она является сотрудником ФССП по Пензенской области и находится при исполнении своих служебных обязанностей, было невозможно. Поэтому присутствующим пришлось просто догадаться, что перед ними находятся должностные лица Зареченского ГО УФССП по Пензенской области.
Ворвавшись в гаражный бокс, судебные приставы Зареченского ГО УФССП по Пензенской области нарушили ход экспертизы и создали препятствие для осмотра автомашины экспертом и сторонами судопроизводства. Заняв угол гаражного бокса, Степаненко Е.И. и неизвестная дама (в последствие выяснилось, что неизвестной дамой являлась СПИ Ковзель Валерия Сергеевна) расположились рядом с автомобилем и не производя никаких исполнительных действий, вступили в словесную перепалку с представителем хранителя. В процессе общения выяснилось, что Степаненко Елена Исмаиловна и Ковзель Валерия Сергеевна прибыли в гараж для наложения ареста на автомашину. Когда судебному приставу-исполнителю Степаненко Е.И. напомнили о том, что ею уже был наложен арест на данный автомобиль и она же передала его на хранение должнику, который хранит его в данном гараже и по настоящее время, Степаненко Е.И. не смогла найти объяснений своим действиям. Тот аргумент, что согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, арест имущества должен производиться только в присутствии понятых, которых в настоящий момент нет, не смутил судебных приставов-исполнителей Степаненко Е.И. и Ковзель В.С. и они продолжили находиться в гараже, настаивая на аресте автомашины. Тот аргумент, что согласно ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве, пристав-исполнитель обязан передать арестованное движимое имущество на хранение установленному законом лицу, которого в настоящий момент тоже нет, также не смутил приставов. Однако, за тот час, пока экспертом АНО НИЛСЭ производился осмотр автомашины и оформлялись документы, ни Степаненко Елена Исмаиловна ни Ковзель Валерия Сергеевна не произвели ни одного исполнительного действия и не приступили к аресту автомашины. Напротив, Степаненко Е.И. и Ковзель В.С. заняли угол гаража и оттуда продолжали перепалку с присутствующими лицами. Когда им после осмотра предложили покинуть помещение гаража, ими было заявлено: «Мы никуда не уйдём». На вопрос одного из присутствующих о том, по какой причине они не выходят из гаража, ответ был один: надо составить акт описи-ареста. На вопрос участника Общественного движения «ЧИНОВНИКИ и ОБЩЕСТВО» почему они не составили этот акт в течение всего времени, что находятся в гараже, Ковзель В.С. заявила, что она так работает и по-другому не умеет. Когда приставам было предложено всё-таки осуществить свои действия, для которых они вошли в гараж, никаких действий от Степаненко Е.И. и Ковзель В.С. не последовало. Не понимая, что же всё-таки на само деле происходит, участники экспертизы вышли из гаража ожидая приставов на улице и надеясь на то, что сложившаяся ситуация завершится производством исполнительных действий, после чего приставы покинут гараж и у присутствующих людей появится возможность продолжить свой рабочий день в запланированном режиме. Но и тогда ничего не изменилось, не производя опись и арест автомашины, приставы продолжили находиться в гараже, а затем вышли из него и стали стоять возле ворот гаража, нежась на солнце. Потеряв терпение от «приставского» издевательства, представитель хранителя машины попытался закрыть гараж, но Степаненко Е.И. и Ковзель В.С. буквально вскочили обратно внутрь гаража и продолжили в нём находиться, не совершая никаких исполнительных действий. Поняв, что издевательству приставов не будет предела, сделали устрашающую попытку о том, что якобы гараж будет закрыт вместе с находящимися в нём приставами. И вот тут тот неизвестный нам третий пристав – мужчина – применил силу и в буквальном смысле слова расшвырял присутствующих по сторонам, обеспечив приставам Степаненко Е.И. и Ковзель В.С. возможность далее находиться в гараже. Когда участник Общественного движения «ЧИНОВНИКИ и ОБЩЕСТВО» встал на защиту несчастного представителя хранителя машины, мужчина-пристав начал безумно орать и угрожать административным протоколом. На согласие составить протокол, мужчина пригрозил увезти участника Общественного движения «ЧИНОВНИКИ и ОБЩЕСТВО» в отдел для составления протокола, а далее начал прогонять от гаража. Махнув на всё рукой, участники экспертизы уехали, оставив приставов в гараже. И, казалось бы, пора безумию остановиться. Но нет… Через какое-то время прозвучал звонок председателя гаражного кооператива, который сообщил, что приставы вызвали специальную службу для демонтажа ворот гаража и эвакуации автомашины в другое место. Пришлось представителю хранителя автомашины обратиться в правоохранительные органы, с помощью которых 6-ти часовой приставский беспредел всё-таки удалось прекратить.
Нам известно, что все действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать в рамках законов «О приставах» и «Об исполнительном производстве». Нам об этом известно. Но как показала настоящая история, сами приставы едва догадываются о том пределах своих полномочий и о том, КАК осуществляются исполнительные действия, связанные с описью и арестом имущества должников. Тот факт, что приставы заняли чужое помещение и просто проводили в нём время, не производя НИКАКИХ исполнительных действий и практически сорвав производство судебной экспертизы, мы комментировать не будем, зададим вопрос специалистам Управления ФССП России по Пензенской области. Но факты того, что: 1) арест имущества производится без присутствия понятых; 2) арест имущества производится без лица, которому арестованное имущество должно быть передано на хранение; 3) попытка приставов реализовать планы для срезания ворот чужого гаража; 4) попытка приставов реализовать планы на вывоз находящегося на ответственном хранении имущества в отсутствии хранителя и без его предварительного уведомления — свидетельствуют не только о нарушении законодательства об исполнительном производстве На сколько мы понимаем, вышеуказанные действия уже квалифицируются Уголовным кодексом РФ, поскольку факты превышения должностных полномочий и признаки халатности на лицо.
Мы понимаем, что в вышеизложенной ситуации может оказаться любой гражданин и организация, что это страшно, когда ты совершенно беззащитен и судебный пристав, призванный соблюдать и охранять твои гражданские права, своими действиями безоговорочно лишает тебя твоих граждански прав, вторгается в твою жизнь, нарушает распорядок дня, рушит рабочий график, производит попытку вверенного на ответственное хранение имущества, проникает в вверенное тебе помещение и издевается над тобой своим нахождением в нём и только полиция в силах изменить ситуацию, привести этого пристава в чувства и защитить твои права. А если ты самостоятельно захочешь справедливости, то готовься держать удар! В прямом смысле этого слова!!! Как тот пристав, что разбрасывал людей возле гаража, лишая их возможности войти в вверенное им помещение.
Мы понимаем, что визит пристава-исполнителя может стать не только дорогой в ад, но и дорогой на больничную койку.
Мы понимаем, что НИКТО и ни один закон не дают судебному приставу-исполнителю права при исполнении служебных обязанностей ИЗДЕВАТЬСЯ над людьми. И поэтому, став свидетелями вышеописанных событий, мы не смогли молчать и обратились с запросом о правомерности действий вышеуказанных приставов Зареченского ГО УФССП по Пензенской области к главному судебному приставу Пензенской области Пазечко Е.Н.
А пока наше обращение идёт к руководителю ФССП России по Пензенской области, мы призываем Вас быть осторожными с вышеперечисленными лицами УФССП и быть бдительными по отношению к другим должностным лицам данного ведомства. Мы желаем Вам, чтобы при встрече с вами судебный пристав-исполнитель ЗНАЛ, ПОМНИЛ И НЕ ЗАБЫВАЛ простую норму ч. 1 ст. 13 Закона о судебных приставах: судебный пристав ОБЯЗАН использовать предоставленные ему права В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ и НЕ ДОПУСКАТЬ в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Мы желаем Вам, чтобы на Вашем пути встречались должностные лица службы судебных приставов СПОСОБНЫЕ по своим деловым и личным качествам исполнять возложенные на них обязанности.