30 июня 2017 года прекратило свою деятельность Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области. Ушло в историю… Но не бесследно… Как известно, само по себе юридическое лицо – это ворох документов, указывающий на то, что такое лицо существует. Потрогать его, лицезреть, обонять и т.д. невозможно. А вот люди в этом юридическом лице – всегда реальные персонажи и деятельность их всегда имеет не только реальные последствия, но и плачевные. Настолько реально плачевные, что ТУ Росимущества в Пензенской области уже нет, а последствия от трудовой деятельности бывших чиновников данного ведомства до сих пор продолжают мучить граждан, вынужденных исправлять «творчество» сотрудников бывшего Территориального управления Росимущества уже в судах города Пензы и Пензенской области.
Так в 2014 году судебными приставами-исполнителями Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области был арестован автомобиль Тойота Камри, и передан на реализацию в специализированную организацию Территориального управления Росимущества в Пензенской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Согласно вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки, стоимость автомобиля Тойота Камри, 2011г/составила 616 962 руб.
Таким образом, совершенно очевидным являлось то, что продажная цена автомобиля могла быть больше 616 962 рубля, но никак не меньше.
Не известно, чем руководствуясь, лучшие умы бывшего Территориального управления Росимущества в Пензенской области взяли, да и установили продажную стоимость автомашины ни больше ни меньше, а в размере 237 728 рублей (!!!) И продали машину с торгов, увеличив её стоимость аж до 316 382,61 рублей.
Но так случилось, что тот должник по исполнительному производству, которому принадлежал арестованный автомобиль, проявил бдительность и обнаружил, что Территориальное управление Росимущества распорядилось его имуществом не в соответствии с законом, а исключительно на своё усмотрение, самостоятельно снизив стоимость автомобиля и продав его по несоответствующему закону цене. И поскольку закон не наделяет Росимущество правом по установлению продажной стоимости арестованного имущества, а Закон предписывает осуществлять его продажу по цене не ниже, чем указана в постановлении судебного пристава-исполнителя, то Железнодорожному районному суду г. Пензы ничего не оставалось, как признать действия Территориального управления Росимущества в Пензенской области незаконными, а торги и Договор купли-продажи автомобиля – недействительными, о чем 22 июня 2015 года было вынесено решение суда.
А 24 августа 2015г. Железнодорожным районным судом г. Пензы в дополнение к указанному решению было вынесено определение, согласно которого было дано разъяснение о том, что действия сторон недействительной сделки купли-продажи, то есть Покупателя и ТУ Росимущества, должны быть направлены на взаимный возврат всего того, что ими было получено по сделке.
Решили, определили, точку поставили. Правда Покупателя уведомить о происходящих событиях никто не потрудился. И только в декабре 2015 года Покупателю стало известно, что оказывается из-за незаконных действий ТУ Росимущества он уже не является собственником автомобиля.
А 29 января 2016г. судебный пристав-исполнитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Степаненко Е.И. изъял у Покупателя автомашину и передал её на хранение, да только не в ТУ Росимущества, как написано в определении суда, которым пристав прикрывала свои действия, а обратно должнику на хранение. При этом неоднократные доводы представителя Покупателя о том, что, пристав не вправе изымать автомашину у Покупателя, что он не обязан её никому отдавать, так как решение Железнодорожного районного суда г. Пензы не содержит данных указаний, были проигнорированы приставом. Посовещавшись на протяжении длительного времени по телефону с сотрудниками Управления ФССП России по Пензенской области, пристав-исполнитель Степаненко Е.И. приняла «правильное» решение и изъяла автомобиль у Покупателя, указав в своём Акте передачи имущества о том, что Покупатель передал автомашину должнику по исполнительному производству. Надо полагать, что данным Актом пристав Степаненко Е.И. стремилась зафиксировать тот факт, что это не она изъяла автомашину, а это Покупатель сам передал её должнику. Так что граждане Пензы и Пензенской области имейте ввиду, что если вы, купив арестованное имущество, вдруг захотели передать его должнику, то прежде всего вам необходимо пригласить судебного пристава-исполнителя ФССП по Пензенской области Степаненко Е.И., чтобы она зафиксировала факт вашей передачи имущества должнику. Правда, какие нормы Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 или Закона о судебных приставах № 118-ФЗ от 21.07.1997 предусматривают указанные полномочия пристава-исполнителя, мы не обнаружили. Зато отыскали, что часть 2 статьи 13 Закона о судебных приставах № 118-ФЗ запрещает судебному приставу совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. А пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ говорит о том, что изъятие имущества должника и передача его на хранение относятся к исполнительным действиям судебного пристава. Значит ли это, что, пристав Степаненко Е.И. всё-таки совершала исполнительные действия по изъятию автомашины у Покупателя? Судя из вышеперечисленных норм закона – ДА! А Акт передачи имущества от покупателя к должнику, который составила, пристав Степаненко Е.И., на самом деле являлся Актом судебного пристава-исполнителя Степаненко Е.И. об изъятия имущества, принадлежащего должнику. А если иначе, то получается какой-то Акт доброй воли Покупателя: эдак купил вещь, попользовался ею, да и решил возвратить её должнику, поддержать его, так сказать, в трудный час.
Пройдут четыре месяца, закончится 2017 год. Более двух лет миновало со дня решения суда о признании торгов недействительными. Около двух лет бьётся Покупатель в поисках справедливости.
Не согласившись с действиями пристава, обратился Покупатель с жалобой на действия судебного пристава в Зареченский городской суд Пензенской области, но 6 апреля 2016г. данная жалоба была оставлена без удовлетворения из-за пропуска процессуального срока для подачи жалобы. Доводы представителя Покупателя о том, что возможности обратиться в суд в установленный законом срок не было по причине того, что пристав-исполнитель Степаненко Е.И. на протяжении месяца удерживала и не отдавала Акт изъятия автомобиля, судом во внимание приняты не были. Зато, как следует из смысла решения суда, фактов неправомерности в действиях пристава Степаненко Е.И. не было установлено.
Стал Покупатель просить руководителя ТУ Росимущества в Пензенской области Дорофеева Г.Ю. возвратить ему денежные средства, оплаченные за автомобиль, потому, что не виноват он, Покупатель, в том, что торги были признаны недействительными. А в ответ то требования о возврате автомашины, то требование о возврате каких-то 616 962 рублей, то высказывания в адрес Покупателя о злоупотреблении им своими правами.
А летом 2016 года, в связи с тем, что 29 января 2016г. автомобиль был возвращен в нерабочем состоянии, Территориальное управление Росимущества в Пензенской области незаконно попыталось взыскать с Покупателя 616 962 рубля. При этом установить причину, по которой Росимущество, продавшее Покупателю автомашину за 316 382,61 руб., заявило требования к Покупателю на сумму 616 962 рубля, установить было невозможно. Таким образом, сначала Территориальное управление Росимущества в Пензенской области лишило Покупателя своими незаконными действиями права собственности на автомобиль, а затем попыталось незаконно обогатиться за счет Покупателя. Назвать это беспределом невозможно, скорее всего — криминалом. Но если принимать во внимание, что все вышеуказанные действия Управления Росимущества произошли во времена правления такого руководителя, как Дорофеев Герман Юрьевич, который лично подписал документ на продажу автомашины, устанавливающий её начальную продажную стоимость в размере 237 728 рублей, а затем тот же самый Дорофеев Г.Ю. лично подписал исковое заявление о взыскании с Покупателя 616 962 рублей, то можно утверждать, что все выше перечисленные действия Управления Росимущества совершались его сотрудниками непосредственно по распоряжению и с согласия Дорофеева Германа Юрьевича.
9 августа 2016 года решением Сердобского городского суда Пензенской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с Покупателя денежных средств в пользу ТУ Росимущества в Пензенской области было отказано. Из чего следует, что Дорофеев Г.Ю. незаконно пытался взыскать с Покупателя денежные средства в сумме 616 962 рублей.
Не согласившись с судебным актом Сердобского суда, Управление Росимущества в Пензенской области обратилось с апелляционной жалобой в Пензенский районный суд.
И тут наконец-то справедливость восторжествовала, а вернее профессионализм судейского состава Пензенского областного суда, и ситуация впервые за целый год разрешилась в установленном законом порядке. Постановил областной суд следующее: последствия недействительности сделки купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, в виде возврата её сторон в первоначальное положение решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 июня 2015г. не применены !!! Ни на Покупателя, ни на Управление Росимущества обязанность по взаимному возврату того, что было получено по сделке, решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 июня 2015г. возложена не была.
Таким образом, требования Территориального управления Росимущества о взыскании с покупателя денежных средств и действия судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Степаненко Е.И. по изъятию у Покупателя автомашины и передаче её на хранение должнику являются незаконными!!!
Безграмотность и безответственность чиновников службы судебных приставов и территориального органа Росимущества, не желающих или не умеющих думать и осознавать последствий своих поступков, не обладающих элементарными познаниями того законодательства, в рамках которого они осуществляют свою деятельность, не смогла оставить нас равнодушными. Мы считаем, что причиной беззакония судебных приставов является отсутствие должного контроля со стороны руководства ФССП России по Пензенской области. Мы считаем, что такие чиновники, как Дорофеев Герман Юрьевич не должны и не имеют права находиться на государственных должностях. Действия таких чиновников, как Дорофеев Г.Ю. приводят не только к нарушению гражданских прав человека, но и подрывают авторитет государственной службы, развращают гражданских служащих, вынужденных в порядке подчиненности идти на поводу у таких руководителей, как Дорофеев Герман Юрьевич, порождают недоверие к системе в целом.
В этой связи хотелось бы вспомнить о ещё одном факте, произошедшем с нашим Покупателем в начале карьеры Дорофеева Г.Ю. на посту руководителя ТУ Росимущества в Пензенской области.
А было так, что в 2014 году Покупатель участвовали в торгах по продаже обращенного в доход государства имущества в виде запасных частей от транспортного средства. Добросовестно оплатил задаток за участие в торгах, подал заявку, был признан победителем аукциона, добросовестно оплатил стоимость имущества и по прошествии установленного Законом срока явился в Управление заключать договор купли-продажи, но получил отказ!!! И только благодаря решению Железнодорожного районного суда г. Пензы, обязавшего Управление Росимущества заключить договор купли-продажи, Покупатель получил возможность реализовать своё право на заключение с ним договора. И это не смотря на то, что закон содержит прямое указание на заключение договоров купли-продажи с победителями аукционов!!! Примечательным в этой ситуации явилось то, что для того, чтобы уклониться от подписания с Покупателем договора купли-продажи, Управление Росимущества за подписью Дорофеева Г.Ю. просило суд признать свои торги недействительными. Потрясающе, но факт! А затем Дорофеев Г.Ю. просто взял и отменил результаты торгов. Видимо забыл, а может и не знал, что такого действия, как отмена торгов, действующее законодательство не предусматривает, поскольку статьёй 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрен иной порядок, а именно: признание торгов недействительными. И правом признания торгов недействительными обладает исключительно суд.
Как назвать ТАКОЙ дебют Дорофеева Г.Ю.? Незнание закона? Непрофессионализм? Может быть. А может «хозяин» Территориального управления, каковым вероятно Дорофеев Г.Ю. себя считает, забыл, что является представителем государства и в его прямую обязанность входит соблюдение Федеральных законов и прав человека? Вполне возможно. А может это личное отношение к Покупателю, так сказать личная заинтересованность? Мы не знаем ответов на эти вопросы, но мы считаем, что не имеем права оставаться равнодушными к невежественным, мягко говоря, поступкам горе-чиновников. Не можем оставаться равнодушными к той истории, которая случилась с Покупателем автомобиля. Потому что сегодня это один человек, попавший в жернова чиновников, а завтра, если сегодня смолчать, это будут десятки, сотни, тысячи человек. Нельзя молчать о беззаконии. О нём надо кричать! С ним надо бороться!
Решением Железнодорожного районного суда от 12 апреля 2017 года Покупателю было отказано судом в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причинённых действиями ТУ Росимущества в Пензенской области.
В настоящий момент в Пензенском областном суде находится на рассмотрении апелляционная жалоба на решение суда от 12 апреля 2017 года.
Мы надеемся на справедливое решение Пензенского областного суда и на законное разрешение данного дела.
А пока наш Покупатель продолжает оставаться и без имущества, и без своих денежных средств.
Если вы попали в беду из-за действий чиновников, приходите к нам, поделитесь с нами вашей проблемой, не молчите, не терпите. Мы ждём вас.
