Согласно п. 3 «Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15 июня 1998 года «О дополнительных мерах по обеспечению дорожной безопасности», Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением.
То есть, Госавтоинспекция обязана действовать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Каково же было наше удивление, когда мы обнаружили, что на территории Пензенской области не все сотрудники Госавтоинспекции знают требования действующего законодательства и действуют в соответствии с ним. И речь идет не о законодательстве в целом, а о том, в соответствии с которым сотрудник Госавтоинспекции осуществляет свою конкретную деятельность, и нормы которого чиновник данного ведомства обязан, по нашему мнению, знать, так как именно действия чиновников определяют жить ли нам в правовом государстве, или обществом будет управлять хаос.
Мы надеемся, что ниже приведённый случай поможет многим из Вас не стать жертвой профессионального невежества инспектора ГИБДД, и Ваши гражданские права не пострадают от действий чиновника, призванного п. 2 Положения о Госавтоинспекции, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 711, обеспечивать соблюдение законодательства и защищать законные права и интересы граждан и общества в целом. Мы надеемся… Потому, что наш случай свидетельствует о том, что пока соблюдение законодательства и защита прав и законных интересов является, при встрече с инспектором ГИБДД, задачей не данного чиновника, а непосредственно гражданина и общества в целом.
Дело было так.
Однажды ночью гражданину Х позвонил его товарищ и попросил о помощи, так как из-за поломки своего автомобиля он остался один на трассе за пределами города Пензы. Как водится, спеша на помощь, мы не всегда успеваем учесть нюансы, подстерегающие нас в этой жизни. Вот и гр. Х, ринувшись на помощь своему товарищу, совершенно забыл об одной из главных деталей в жизни автомобилиста: о документах, предусмотренных п.2.1.1 Правил дорожного движения. По возвращению домой, недалеко от города Пензы гражданину Х повстречался доблестный инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Кузьмиров Д.Е., который и обнаружил, что управление транспортным средством осуществляется гр-м Х в отсутствие полиса ОСАГО и водительского удостоверения, но при наличии паспорта гражданина Российской Федерации. Что и позволило инспектору ГИБДД установить и личность водителя, и принадлежность автомобиля к личности водителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Иного законом не установлено.
В соответствии с п. 7.5. Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
По-иному говоря, должностное лицо Госавтоинспекции обязано не усугублять ситуацию, и ни в коем случае не вправе запугивать гражданина, а вникнуть в причины совершения административного правонарушения и принять меры по устранению этих причин только в пределах своих полномочий.
С учетом санкций, предусмотренных частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, факт отсутствия полиса ОСАГО и водительского удостоверения наделял инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Кузьмирова Д.Е. правом вынести гр-ну Х предупреждение, либо наложить штраф.
В противоречие вышеизложенным нормам законодательства, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВ России, предварительно связавшийся по рации с дежурным и убедившись, что гр-н Х не лишен водительских прав, что гр-н Х не находится в состоянии алкогольного опьянения и т.п., велел гр-ну Х покинуть автомобиль – для его последующей эвакуации на штрафную стоянку.
В соответствии с пунктом 244 Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», основаниями для отстранения от управления транспортным средством являются:
1) выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.12 Кодекса;
2) наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Таким образом, отстранение водителя от управления транспортным средством за отсутствие документов ЗАКОНОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО!
Напугав гражданина Х угрозами, инспектор ГИБДД Кузьмиров Д.Е. в 3 часа ночи отправил гражданина в город Пенза за полисом ОСАГО и водительским удостоверением, которые на том же такси были доставлены и предоставлены инспектору ГИБДД.
Казалось бы, инцидент исчерпан, НЕЧАЯННО совершенное административное правонарушение добровольно устранено самим гражданином, и инспектор ГИБДД если не мог по-человечески отпустить молодого человека домой, то вполне обоснованно мог ограничиться предупреждением, что предусмотрено законом, но не тут-то было!
Постановлением инспектора ГИБДД Кузьмирова Д.Е. № 18810058160002212580 гр-ну Х было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за отсутствие полиса ОСАГО, а Постановлением № 18810058160002212599 гр-ну Х было назначено административное наказание в виде в размере 500 руб. за отсутствие водительского удостоверения.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Санкция части 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает предупреждение или штраф в размере 500 рублей за административное правонарушение в виде отсутствия полиса ОСАГО, водительского удостоверения. То есть административное наказание назначается как отсутствие одного из перечисленных документов, так и за отсутствие обоих одновременно. Самостоятельной санкции за отсутствие полиса ОСАГО, как и самостоятельной санкции за отсутствие водительского удостоверения, закон не устанавливает!
8 декабря 2017г. Решением Первомайского районного суда г. Пензы одно из Постановлений инспектора ГИБДД было отменено. А это значит, что гр. Х незаконно был привлечен дважды в одно и то же время за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
А это значит, что при помощи суда гражданин Х обеспечил соблюдение законодательства и защиту своих законных прав, обеспечение которых, согласно Положения об Госавтоинспекции, является обязанностью не гражданина, а инспектора ГИБДД. Справедливость восторжествовала. Гражданские права восстановлены. А тревога осталась. Из предоставленных суду объяснений инспектора ГИБДД мы узнали, что «ТАК ДЕЛАЮТ ВСЕГДА». На вопрос суда ЧЕМ руководствовался инспектор, вынося одновременно два Постановления за одно и тоже правонарушение, мы узнали, что «ТАК ПРИНЯТО».
А если ТАК принято, то в подобную историю может попасть любой из нас. И недавний случай с другим гражданином на посту ГАИ на выезде из города (на повороте к поселку Заря) показал, что если и не все в нашей области «ТАК делают», то МНОГИЕ. Так в 12 часов ночи молодого человека остановил инспектор ГИБДД и из-за отсутствия водительского удостоверения велел покинуть автомобиль для его эвакуации на штрафную стоянку, а затем велел ему отправляться за документами. И только ЧУДО спасло гражданина. И этим чудом стала ручка. Обыкновенная шариковая ручка. Вернее, её отсутствие. И поскольку без шариковой ручки оформить документы об административном правонарушении оказалось невозможным, то гражданину повезло – его отпустили домой. Примечательным стало то, что жертвами ТАКИХ вот сотрудников автоинспекции явились именно молодые люди. Что это? Случайность? Или расчет на неопытность молодых водителей? Кому и для чего это надо?
Пожалуйста, не смотря ни на возраст, ни на время, будьте бдительны, не миритесь с беззаконием, не позволяйте ему расползаться паутиной, поглощающей Вас и общество.
